[ Mina ]

PEROVIĆ PORUČIO

"Smisao predloženog zakona otimanje imovine"

Smisao zakona koji priprema Vlada nije pitanje slobode vjeroispovijesti, nego otimanje crkvene imovine, smatra rektor Cetinjske bogoslovije, Gojko Perović.

Venecijanska komisija je juče demantovala tvrdnje pojedinih zvaničnika SPC, prema kojima je Vlada sakrila navodno mišljenje VK o Nacrtu zakona o slobodi vjeroispovijesti. Iz Vlade poručuju da su se zvaničnici SPC, na ovaj način, pridružili parapolitičkoj intrigi, podmećući javnosti falsifikat mišljenja Venecijanske komisije.

„Prema sadržaju prethodnog predloga iz 2015. godine, jasno je da ovdje nije riječ o zakonu o slobodi vjeroispovjesti, već o državnom propisu za otimačinu imovine Srpske pravoslavne crkve (SPC) koja se nalazi u Crnoj Gori“, kazao je Perović agenciji MINA.

Prema njegovim riječima, to nijesu ružne riječi ili površne osude, nego sagledanje onoga što se zove „ratio legis“, odnosno smisao ili cilj donošenja nekog zakona.

„Kad pogledamo sadržaj predloženog zakona, svakom pismenom čovjeku je jasno da je njegov osnovni smisao otimanje imovine, a ne pitanje slobode vjeroispovjesti“, rekao je Perović.

On je predloženo rješenje da crkvena imovina bude vraćena u vlasništvo države ocijenio kao vraćanje na revolucionarne propise iz komunističkog vremena.

„Sličan komentar imali su i stručnjaci Vencijanske komisije. Klasično nasilje i otimačina, koja nema pravnu utemeljenost“, kazao je Perović.

Na pitanje da li je Mitropolija crnogorsko-primorska dostavila predlagačima zakona svoja rješenja i viđenje kako bi trebalo urediti pitanje crkvene imovine, Perović je kazao da ih niko od predlagača zakona nije kontaktirao.

„Radi se jednostrano i bez konsultacija sa onima na koje bi taj zakon trebalo da se odnosi. Ali SPC je dala veliki broj prigovora koji se odnose kako na formulacije, tako i na sami sadržaj teksta predloženog zakona“, dodao je Perović.

On je istakao da je pitanje imovine neotuđivo pravo zakonskih vlasnika, i ona se ne može otimati.

Crkvena imovina, kako je kazao, nikada nije bila državna.

„Pred sudovima države Crne Gore, u nekoliko procesa je dokazano da hramovi za koje se mislilo da pripadaju državi, jer su navodno bili porodična imovina dinastije Petrovića, ustvari nikad nijesu bili ničija imovina, osim crkvena“, naveo Perović.

On je naglasio da država treba da štiti pravo Crkve da, u skladu sa zakonom posjeduje i koristi crkvenu imovinu, a ne da joj tu imovinu oduzima i prepisuje na sebe.