Т.Г. [ Mina ]

KABINET PREDSJEDNICE SKUPŠTINE

"Odluka predata na ocjenu Ustavnom sudu"

Poslanici parlamentarne većine podnijeli su Ustavnom sudu inicijativu za ocjenu ustavnosti odluke predsjednika Mila Đukanovića o raspuštanju Skupštine, i zatražili da Sud, do donošenja konačne odluke, naredi obustavu izvršenje svih pojedinačnih akata ili radnji na osnovu Ukaza predsjednika.

Đukanović je u četvrtak donio ukaz o raspuštanju Skupštine, i za 11. jun raspisao vanredne parlamentarne izbore.

“Poslanici parlamentarne većine predali su predlog za ocjenu saglasnosti sa Ustavom i zahtjev da Ustavni sud naredi da se obustavi izvršenje svih pojedinačnih akata ili radnji po osnovu pomenutog Ukaza do donošenja konačne odluke Ustavnog suda”, kaže se u saopštenju Kabineta predsjednice Skupštine Crne Gore.

Navodi se da je poslije izglasavanja nepovjerenja 43. Vladi 19. avgusta prošle godine, saglasno Ustavu, Đukanović bio obavezan da predloži novog mandatara, što on nije učinio ni do danas.

Dodaje se da je uprkos tome, u četvrtak, Đukanović donio Ukaz o raspuštanju 27. saziva Skupštine Crne Gore.

“Da bi odluka predsjednika da donese Ukaz o raspuštanju Skupštine bila potpuno usklađena sa Ustavom, neophodno je bilo da predsjednik predloži mandatara za sastav nove vlade”, navodi se u saopštenju Kabineta.

Kako se objašnjava, to nedvosmisleno precizira član 92 stav jedan Ustava, koji propisuje da se „Skupština raspušta ako ne izabere Vladu u roku od 90 dana od dana kada predsjednik prvi put predloži mandatara“.

U saopštenju Kabineta predsjednice Skupštine, navodi se da se Đukanović poziva na stav tri člana 92 Ustava koji propisuje, ali i oblikuje i jasno definiše deklaratornu prirodu akta koji se donosi nakon ispunjenosti uslova iz stavova jedan i dva člana 92 Ustava.

“Dakle, odredba člana 92 stav tri Ustava je norma koja se tumači i primjenjuje u kontekstu cijelog člana 92, a ne odvojeno ili prema potrebi u datom trenutku”, dodaje se u saopštenju Kabineta.

Ocjenjuje se da bi Ukaz bez ispunjenosti uslova iz stavova jedan i dva u tom slučaju dobio konstitutivni karakter, što, kako se dodaje, on po svojoj prirodi nije.

“Odnosno sa ovakvim načinom ponašanja predsjednik države bi samovlasno sebi dao pravo odlučivanja o raspuštanju Skupštine, koje on po Ustavu nema”, kaže se u saopštenju.

Navodi se da kada Ustav propisuje uslove na osnovu kojih može doći do raspuštanja Skupštine, nedvosmisleno je jasno da ispunjenost tih uslova determiniše mogućnost donošenja ukaza, odnosno nedostatak tih uslova isključuje mogućnost donošenja ukaza o raspuštanju Skupštine.

“Takav način donošenja akata dobio bi oblik klasične samovolje pojedinca, a duh norme člana 92 našeg Ustava usmjeren je na sprečavanje takvog ponašanja”, navodi se u saopštenju.

Kako se dodaje, za donošenje ukaza, nakon ispunjenih uslova iz člana 92 stav jedan i dva Ustava, neophodno je obrazloženje da bi se znalo po kom osnovu i iz kojih razloga se pristupa raspuštanju Skupštine, čime se ujedno vrši i skraćenje njenog mandata.

“U konkretnom slučaju, apsolutna je nepoznanica koji su razlozi za donošenje Ukaza, što predstavlja njegovu očiglednu manjkavost”, kaže se u saopštenju Kabineta predsjednice Skupštine.

Ocjenjuje se da na taj način, aktom samovolje i neustavnim ponašanjem Đukanović postupa suprotno Ustavu.

Kako se navodi, time je ugrožen ne samo princip podijeljenosti i ravnoteže vlasti, već i