[ Gradski portal ]

RTV Podgorica podnijela žalbu Višem sudu: Prvostepeni sudija pogrešno primijenio materijalno pravo

Punomoćnik Radio televizije Podgorica i doktor prava Aleksandar Kovačević podnio je žalbu Višem sudu na prvostepenu presudu sudije Osnovnog suda Boška Bašovića.

Radi se o presudi Bašovića kojom je poništena kao nezakonita Odluka od 24. marta 2025. godine, kojom je otkazan Ugovor o radu predsjednika Sindikata Gradske RTV Milana Nikčevića, zbog nezakonitog točenja goriva u privatno vozilo, a na račun lokalnog javnog emitera.

Naime, Bašović je između ostalog u prvostepenoj presudi utvrdio da tužena RTV Podgorica nije dokazala postojanje umišljaja kod Nikčevića da nezakonito toči gorivo.

“Međutim, kod činjenice da ne postoji umišljaj, ne može postojati ni zloupotreba ovlašćenja niti prekoračenje, već se eventualno može raditi o nekoj drugoj povredi, koja tužiocu nije stavljena na teret niti je za nju oglašen odgovornim”, piše između ostalog u prvostepenoj presudi Bašovića.

Sa druge strane u žalbi Kovačevića na prvostepenu presudu se navodi: Ovakvo zaključivanje Prvostepenog suda je pogrešno. Osnov disciplinske odgovornosti je krivica zaposlenog: umišljaj – direktni ili eventualni i nehat – svjesni ili nesvjesni, odnosno namjera, gruba nepažnja i obična nepažnja. Krivicu isključuju neuračunljivost i stvarna zabluda. Tužilac priznaje da je preuzimao gorivo tuženog iako to nije bilo predviđeno ni jednim propisom ili odlukom tuženog, ali da mu je to usmeno odobreno od strane Izvršnog direktora tuženog.

Pravno tužilac priznaje počinjenu povredu radne obaveze, ali se poziva na stvarnu zabludu. Stvarna zabluda postoji kad zaposleni učini povredu radne obaveze, pogrešno smatrajući da postoje okolnosti prema kojima bi, ako bi stvarno postojale, preduzeta radnja bila dopuštena. Međutim, u ovom slučaju nisu ispunjeni uslovi za oslobađanje od krivice zbog stvarne zablude.

Tužilac je sindikalni funkcioner kome su dobro poznata prava iz radnog odnosa. Zbog toga on nije ni podnosio pisani Zahtjev za dodjelu goriva za privatno vozilo jer taj Zahtjev bi morao biti odbijen, jer to pravo nije priznato drugim zaposlenima kod tuženog koji žive van Podgorice. Isto tako, ni Izvršni direktor ne smije davati materijalne privilegije nekom od zaposlenih ako to nije regulisano Opštim aktima i ako se ne odnosi na sve zaposlene, koji se nađu u istoj pravnoj ili činjeničnoj situaciji”, navodi se između ostalog u Žalbi.

Dodaje se i da “Prvostepeni sud pogrešno tumači institut zloupotreba i prekoračenje ovlašćenja, odnosno to tumači po pravilima krivičnog, a ne po pravilima radnog prava, nalazeći da tužilac (Nikčević) nije imao ovlašćenja pa ih nije mogao zloupotrijebiti niti prekoračiti”.

“Prema radnom pravu, zloupotreba položaja postoji kad zaposleni ne vrši svoja ovlašćenja ili ih vrši suprotno svrsi zbog kojih su ona ustanovljena. Prekoračenje ovlašćenja postoji kad zaposleni čini ono što je izvan granica onoga što može da čini. Tužilac (Nikčević) kod tuženog obavlja poslove koji ne sadrže ovlašćenje da preuzima gorivo koje tuženi nabavlja po osnovu javne nabavke, pa je samim tim prekoračio svoja ovlašćenja, koja ima kao zaposleni. Dakle, postoji biće povrede radne obaveze, koja je tužiocu stavljena na teret”, piše između ostalog u Žalbi Kovačevića.

Prema podacima iz Odluke iz marta 2025. godine jasno je utvrđeno da je Nikčević samoinicijativno, bez pisanog odobrenja ovlašćenog lica u firmi, kontaktirao poslovnog partnera RTV Podgorica – firmu „Hifa Oil“ i na jednoj od benzinskih pumpi te kompanije točio gorivo u svoje privatno vozilo, suprotno Ugovoru o javnoj nabavci. U Odluci se može vidjeti i da niko od zaposlenih, koji su saslušani u postupku, nije potvrdio navode Nikčevića da je imao usmeno odobrenje izvršnog direktora za točenje goriva u privatno vozilo.