K. R.

Ustavni sud: Netačni i paušalni navodi CEMI-ja ne mogu doprinijeti radu Suda

Ustavni sud Crne Gore saopštio je da pozdravlja kritiku, ali da navodi iz dokumenta Centra za monitoring i istraživanje (CEMI), koje ocjenjuje kao paušalne i netačne, ne mogu biti tretirani kao studija niti doprinijeti unapređenju rada te institucije.

„Pozdravljamo svaki vid kritike rada Ustavnog suda, međutim, paušalni navodi koje je iznio CEMI ne mogu se podvesti pod studiju, niti unaprijediti njegov rad“, saopštio je Sud, navodeći da se time pokušava neosnovano narušiti ugled i nezavisnost institucije.

Sud smatra apsolutno neprihvatljivim i ustavnim sudovima nepoznatim predlog o uspostavljanju stalnog mehanizma nezavisnog monitoringa od strane eksternih aktera.

„Neprimjereno je 'čuvaru' Ustava dodjeljivati stalno kontrolno tijelo, suprotno propisima i praksi evropskih i svjetskih ustavnih sudova“, poručuju u reagovanju.

Navodi da su nepoznati kriterijumi redosljeda rješavanja predmeta ocijenjeni su netačnim.

„Predmeti se rješavaju po redosljedu prispjeća, odnosno odlučuje se o najstarijim predmetima, dok su prioriteti definisani Poslovnikom o radu i od tog rješenja se ne odstupa“, piše u reagovanju.

Sud odbacuje i tvrdnju da je veća ažurnost rada samoprocjena čelnih ljudi.

„Na današnji dan nema neriješenih ustavnih žalbi starijih od dvije godine, što predstavlja konkretan i mjerljiv podatak kojem nije potrebna samoprocjena, a što su prepoznali i međunarodni partneri“, navodi se u saopštenju.

Takođe je ocijenjeno „neosnovanim“ razmatranje preporuke o vraćanju odredbe o maksimalnom roku za odlučivanje, uz napomenu da predmete "ne rješavaju zakonski rokovi, već sudije i savjetnici koji nedostaju, ne krivicom suda“.

Navode i da do produbljivanja krize u institucionalnim odnosima između Ustavnog i Vrhovnog suda ne može doći jer je dijalog kontinuiran, dodajući da ocjena „krize“ ne može biti izvedena iz odlučivanja u jednom predmetu.

„Netačna je i paušalna tvrdnja da sud nije dostavljao odluke strankama po izbornim žalbama“, navodi se, uz objašnjenje da se „svaka odluka dostavlja u roku, osim ukoliko se pošiljka vrati jer nije mogla biti uručen", piše u reagovanju.

Odbacuju navode o potencijalnoj blokadi rada i odlučivanju sa samo troje sudija, kao i tvrdnju o izraženom političkom pritisku posljednjih godina.

"Takođe ističe da se ne suočava sa zaostatkom u rješavanju ustavnih žalbi, „postigavši rezultat koji nema nijedan ustavni sud u regionu“, navodi se u saopštenju.

U reagovanju se kao netačna ocjenjuje i tvrdnja o slučaju sutkinje Dragane Đuranović.

„Sud nije donio odluku da se obavijesti Ustavni odbor o ispunjenosti uslova za sticanje starosne penzije“, navode, dodajući da preporuke Venecijanske komisije o proceduralnom aspektu i izuzeću sudija u sopstvenoj stvari nijesu pomenute u dokumentu CEMI-ja.

Netačna je, kažu, tvrdnja da Ustavni sud nikada aktivno nije učestvovao u formiranju svog budžeta.

Dodaju da sud utvrđuje predlog na sjednici i učestvuje u pripremi sa predstavnicima izvršne vlasti.

Ustavni sud zaključuje da iznijeti navodi nijesu dosljedni niti metodološki utemeljeni.

„Pozivamo na razvoj kulture ustavnosti u kojoj se odluke Ustavnog suda dosljedno sprovode, a kritika njegovog rada ostaje konstruktivna. Transparentnost, odgovornost i dijalog sa institucijama i civilnim društvom treba da jačaju, a ne da slabe nezavisnost Ustavnog suda“, piše u saopštenju.